 Helge Braathen og Mimi Bing Øverlie ble frikjent for aksjonene 5. august Fredag 6. februar ble dommen fra Borgarting lagmannsrett forkynt for aksjonistene fra Lindekollen 5. august 2024. Lagmannsretten valgte å frikjenne Mimi Bing Øverlie og Helge Braathen, men skjerpet straffene for Morten Grønvold, Kjersti Aspheim og Pål Toft-Eriksen. 21-23 januar behandlet Borgarting lagmannsrett anker både fra statsadvokaten og aksjonistene over tre dager.
I juni 2025 gikk saken over fem dager i Oslo tingrett. I dommen fra 16. juni 2025 ble aksjonistene delvis frikjent for noen av punktene i tiltalen og dømt på andre punkter. Aksjonistene anket over de punktene i tiltalen der de ble dømt, mens statsadvokaten anket over frifinnelsene. Se vedlagt dom fra Oslo tingrett. Lagmannsretten behandlet ankene både fra aksjonistene og Statsadvokaten i januar. Det var fem tiltalte: Mimi Bing Øverlie, Helge Braathen. Morten Grønvold, Kjersti Aspheim og Pål Toft-Eriksen. Lagmannsretten valgte å frikjenne Mimi Bing Øverlie og Helge Braathen, men skjerpet straffene for Morten Grønvold, Kjersti Aspheim og Pål Toft-Eriksen. - Jeg er glad for å ha blitt frifunnet for sivil ulydighet i denne saken, sier Helge Braathen. Jeg har vært i mange diskusjoner med politiet om naturvern opp gjennom årene. Jeg har alltid tidligere rettet meg etter politiets pålegg uansett om jeg har ment at det har vært urimelig, men denne gangen hadde vi gjort alt og sivil ulydighet var eneste mulighet til å hindre at trærne på Lindekollen ble felt mens vi ventet på kjennelse fra Oslo tingrett. Det er saken i et nøtteskall. Aksjonistene som hadde bosatt seg i telt i Lindekollen sommeren 2024 hadde gjennom hele sommeren sørget for at Helse Sør-Øst holdt seg til loven og ikke felte store trær uten grunneiers tillatelse og midt i hekke- og yngletiden for fugler og dyr. I Oslo kommune er det forbud mot å felle store trær i den perioden som strekker seg til 31. juli. Helse Sør-Øst hadde hogstmaskinene klare på Lindekollen allerede 3. juni. Da hadde de ikke en gang søkt om igangsettingstillatelse fra Plan- og bygningsetaten, de hadde ikke grunneiers tillatelse og det var midt i den aller mest sårbare tiden for fugler og dyr. Aksjonistene som måtte flytte inn i Lindekollen påpekte disse forsøkene på lovbrudd fra Helse Sør-Øst og lyktes med å stoppe huggingen gjentatte ganger. I forkant av 5. august hadde de også levert inn begjæring om midlertidig forføyning til Oslo tingrett. Aksjonistene mente og mener fortsatt at trefellingen var i strid med naturmangfoldloven og dessuten et eiendomsoverdragelsen fra Oslo kommune til Helse Sør-Øst som fant sted midt i juli og bare ble behandlet på lavt saksbehandlernivå var ulovlig. Det ble avholdt muntlige forhandlinger i saken i Oslo tingrett fredag 2. august og dommeren lovet å avgi kjennelse rett over helgen. 5. august ville Helse Sør-Øst igangsette trefellingen uten å vente på tingrettens kjennelse. Både Oslo Universitetssykehus, byråd for miljø og samferdsel, en rekke andre politikere, Kommuneadvokaten og flere jurister som var på stedet i tillegg til aksjonistene forsøkte å få Helse Sør-Øst til å vente til kjennelsen forelå. Helse Sør-Øst nektet, tvert imot hadde de veldig dårlig tid. De ønsket åpenbart å felle så mange som mulig av trærne før Oslo tingrett rakk å avsi kjennelse – i tilfelle vi skulle få medhold, sier Lene Haug som er leder av Redd Ullevål sykehus. Da kunne vi vinne, men vi ville jo ha tapt likevel. Det var jo trærne vi ville redde. Det er for meg helt uforståelig at politiet hjalp Helse Sør-Øst med å gjennomføre dette. Politiet hadde omringet Lindekollen allerede klokken fem om morgenen den mandagen. Det var sjokkerende. Jeg tror aldri jeg kommer over det som skjedde den dagen. Jeg mistet tilliten til politiet som jeg opplevde som helt styrt av Helse Sør-Øst. Dommen fra Oslo tingrett legger vekt på den ekstraordinære situasjonen som oppstod fordi Helse Sør-Øst nektet å vente på kjennelsen fra tingretten. De ville ikke engang vente til man hadde oppnådd kontakt med dommeren for å få klarhet i når kjennelsen ville komme. Lagmannsretten derimot legger ikke vekt på disse forholdene. - Det er skuffende, sier Haug. Byråd for miljø og samferdsel, Marit Vea, vitnet om at hun hadde forsøkt å få stoppet trefellingen. Hun var på stedet og forsøkte å stoppe det der og sendte også en formell henvendelse til Helse- og omsorgsdepartementet. Hun representerte tross alt grunneier og at hun ikke ble lyttet til synes jeg er alvorlig. Lagmannsretten begrunner ikke hvorfor Braathen og Øverlie frifinnes i dommen. De begrunner hvorfor de tre andre dømmes strengere for de samme forholdene, mens frifinnelsene av to av aksjonistene kun stadfestes. - Jeg hadde oppfattet dette som en mye bedre dom dersom de hadde begrunnet frifinnelsen av Mimi og meg med de spesielle omstendighetene vi var i den dagen. Jeg vurderte nesten å anke min egen frifinnelse, sier Braathen.
Kjersti Aspheim og Morten Grønvold anket dommen på stedet, Pål Toft-Eriksen var ikke til stede under forkynnelsen, men han har meddelt forsvarer, Ola Lunde, at også han anker dommen. Lunde har vært i kontakt med politiadvokat Håkon Sjøvold som har opplyst at Statsadvokaten vil anke frikjennelsene av Helge Brathen og Mimi Bing Øverlie. Det er jo litt spesielt at både forsvarer og aktor klør seg i hodet over denne dommen, sier Haug Kommentarer er stengt.
|
